编者语
为持续跟踪研究粤港澳大湾区的金融发展进展，亚洲金融智库开展了《粤港澳大湾区金融发展报告》研究项目，由巴曙松教授担任课题主持人，并由北京大学汇丰金融研究院作为学术支持单位，由王志峰博士担任课题协调小组组长。课题成果在2018年11月20日在亚洲金融智库成立大会暨首届年会上正式发布，由中国金融出版社出版，第5期文章主要是全球湾区城市群建设介绍,接第4期。敬请阅读。
内容提要｜第一章
粤港澳大湾区于2017年第十二届全国人民代表大会上正式提出，该区域以不足全国5%的人口，创造了全国近12%的GDP，将成为世界上第四个有国际影响力的大湾区。与旧金山湾区、纽约湾区和东京湾区的对标分析显示，湾区经济已成为推动地区经济发展的重要引擎，湾区内产业集群与金融市场相辅相成，“金融+”的形式促进了经济的发展，如国际金融中心对于湾区发展发挥了重要支撑作用，金融与科技的新经济形态将共同驱动湾区内产业链的形成和升级。同时，随着金融市场的发展，多头监管、金融科技等创新对金融监管带来了新的挑战。相比之下，粤港澳大湾区同时兼有其它三大湾区内金融服务支撑、产业集群形态、对外开放窗口等方面的优点，具有“一个国家、两种体制、三个关税区、四个核心城市”和“三套金融监管体系、多个金融监管机构”的特征，湾区内差异性的融合发展、湾区与国际其它市场的互动共荣，将推动粤港澳大湾区成为连接中国与世界的纽带。
第二节 “金融+”支撑全球湾区一流城市群建设
（接第4期）
二、全球三大湾区城市群和产业群建设的金融驱动力
正如第一节对经济发展和金融运行关系的梳理，学术界和业界通过理论和实证研究，普遍认可经济增长与金融运行具有正向的一致性，且多数实证检验认为两者存在双向（bi-directional）因果关系。纵向对比三大湾区，湾区经济对其所在国家和地区的发展起到了重要的推动作用，在世界经济网络中处于较高的层级，而国际金融中心则与经济中心相伴形成、相互促进，本小节主要分析金融服务对湾区发展及其产业群发展进程中所发挥的关键支撑和驱动作用。
（一）经济中心：世界级湾区在世界经济网络中处于核心地位
首先对全球三大湾区的经济发展水平进行纵向对比和总结。成熟的湾区经济必然具备相应规模的超级体量 ，湾区经济发展支撑力 是湾区经济实力和发展水平的综合反映，包括地区生产总值、人口、土地等指标，通过公开数据，课题组整理了纽约、旧金山和东京及粤港澳大湾区2016年支撑力水平的对比数据，做成图表如下：
而在经济总量上刚刚超过旧金山湾的粤港澳大湾区，人口和土地面积都超过其他三大湾区的总和；从GDP占全国的比重数据分析，发达的湾区经济在全球区域发展网络中处于高层次等级，体现出对全国乃至全球经济的控制力和影响力，如东京湾区以3.5%的面积创造了日本约1/3的GDP。2016年粤港澳大湾区GDP增长率分别约是纽约湾区、旧金山湾区和东京湾区的2.25倍、2.9倍、2.19，近年来其GDP增长率总体保持在7%以上，仍处于高速增长阶段，已具备比肩世界一流湾区的发展基础和潜力。
（二）国际金融中心：与经济中心相互作用，世界级湾区必备金融中心
根据2018年9月英国智库Z/Yen集团最新发布的全球金融中心指数（GFCI 24）显示，香港金融业竞争力排名稳居TOP3，与前两名的指数分差进一步缩小，维持了近两年对第四名新加坡的领先优势，“纽伦港”全球金融中心第一“阵营”地位进一步巩固；中国内地上榜的9座城市中，深圳、广州分别上升了6位、9位，同时进入全球金融中心20强行列，上升势头强劲。同时，三大湾区中，纽约湾区（纽约）高居第1位，东京湾区（东京）排在第6位、旧金山湾区(旧金山)位列第14。与湾区经济发展支撑力的分析对应，可明显看出每个湾区内都有国际金融中心的支持，从侧面证明了金融服务与湾区经济发展的相辅相成。
（三）湾区现代产业集群发展中的金融驱动——基于实证角度
金融产业集聚最终体现为金融中心的形成。金融资源的流动呈现集聚与扩散两种方向,向集中方向发展的资源大多是优质、具有成长潜力的要素,而处于扩散方向往往是一些已经成熟并走向衰退的要素（张晓燕，2012）。前者驱动了地区的产业结构升级；后者则支撑了产业转移和产业集群的形成。
1、四大湾区的产业集群皆呈现以现代服务业集聚为主导的共同特征
结合前文所梳理的三大世界级湾区的产业集群发展模式和特征，对比粤港澳大湾区，课题组整理汇总了四大湾区当前的主要行业，如下表，房地产业、金融保险业、专业和科技服务业、医疗保健业、信息传输和计算机软件业等现代服务业已经成为湾区的主导产业。
湾区作为科技、商业和金融产业的聚集地，根据配第克拉克定理，第三产业的比重可以在一定程度上反映出湾区的发展阶段和现状。事实上，综合三大湾区的产业集群发展历程，可以看到，自上世纪70年代以来，伴随着快速发展的信息技术和大规模的金融创新，三大湾区的制造业都开始从中心城市外迁，其产值和就业比重持续下降，而金融保险、房地产、批发零售、专业和科技服务业等第三产业则快速发展起来，成为推动城市经济增长和财富积累的主要动力，由此推动了湾区内现代服务业集群发展。
从下图可以看出，截至2016年，全球三大湾区的第三产业比重均超过80%，平均占比为84.8%，纽约湾区相应比重最高为89.4%，现代服务业集群为主导已经成为全球三大湾区产业集群的共同特征。
2016年，粤港澳大湾区的第三产业比重占比为62.2%，进入第三产业主导的阶段，与全球三大湾区平均值相比低了约20个多百分点，产业结构占比上与全球三大湾区有一定差异，粤港澳大湾区的产业多样性更明显，产业链层级丰富。
2、金融中心辐射与湾区现代产业集群发展的协同效应
金融作为现代经济的核心，对产业集群的发展演进具有重要作用。根据生命周期理论，产业集群在诞生、成长、成熟到衰退或升级的各个阶段都有不同的金融需求（田晖，2015）；金融中介和金融市场通过促进集群内企业的资源整合和技术创新，进一步推进了区域的产业集聚（Francesca，2009）。综上，研究湾区经济和城市群建设中的产业集群发展，必然要探讨金融特别是国际金融中心中心的辐射和引领作用。这里，综合比较产业集聚理论中的各种测度方法后，结合数据可得性，选用反映相对值的区位熵来分析湾区几大核心城市金融业的发展水平和专业化程度，其公式为:
其中，E_ij表示j城市i产业的产值，LQ_ij表示j城市i产业占有份额与该产业产值占整个地区的份额的比值，这里i赋值金融业。一般来说，区位熵值越高,该城市金融专业化程度越高、对区域发展作用越重要；若LQ>1，说明金融业在该城市的发展水平较高；若LQ>2，可认为金融业是该城市专业化的产业部门。
基于以上理论和方法，课题组选择四大湾区中的九大核心城市，计算2017年的金融产值区位熵。同时，鉴于各大湾区以现代服务业为主导的产业集聚特征，参考盛龙（2013）的研究，采用现代服务业在全市生产总值中的占比来反映现代服务业集聚水平。为便于直观分析，这里对区位熵选取1、服务业集聚水平选取0.6作为阈值构建象限如下，其中横坐标为区位熵表示各城市金融发展专业化程度，纵坐标表示现代服务业集聚水平。
分析上图，四大湾区的主要核心城市基本集中在第一象限，在一定程度上反映了金融发展与区域内服务业集聚程度较高的一致性和协同性。其中，作为国际金融中心的纽约、香港和旧金山集聚于右上角，LQ都超过2，表明其金融业高度发达，同时现代服务业集聚程度也最高；东京综合金融保险、文化娱乐和高新技术产品制造的产业结构特征也体现在其第一象限靠近横轴的坐标上；波士顿和硅谷分别作为纽约湾区和旧金山湾区中与金融中心城市错位发展的制造中心、研发基地，尽管都位于象限顶层，但位置偏左，以风险投资为主的金融业专业化发展程度相对纽约和旧金山偏低；澳门的现代服务业以博彩旅游为主，相较之下，广州和深圳可依托香港发展成为互为补充的区域金融中心。
课题顾问：刘明康
课题主持人：巴曙松
学术支持单位：北京大学汇丰金融研究院
课题协调小组：
王志峰（组长） 谌 鹏 宋 昕 姚 飞
课题执笔人：
孔 颜 胡未名 白海峰 郑伟一 刘 璇 李瑞雪
喻 奇 朱伟豪 方堉豪 钟凯扬 唐时达 孙 旭
徐 亮 王 珂 陈 昊 冷 冬 黄泽娟 胡文韬
赵一迪 郑嘉伟
本文转载自“亚洲金融智库”微信公众号
